«Назад

Информация о результатах публичных обсуждений правоприменительной практики Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл за 2 квартал 2018 года

В целях реализации информационной политики по работе с предпринимательским сообществом, повышению грамотности населения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, развития механизма открытости 19 июля 2018 года в Управлении Роспотребнадзора по Республике Марий Эл состоялось публичное обсуждение результатов правоприменительной практики Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл за 2 квартал 2018 года.

Публичные обсуждения проходили под руководством руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Булатовой С.И.

В соответствии с программой мероприятия на публичных обсуждениях с основным докладом «О правоприменительной практике Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл за 2 квартал 2018 года» выступила начальник отдела организации надзора Лазарева Т.Н.В докладе освещены сведения о типовых и массовых нарушениях обязательных требований с возможными мероприятиями по их устранению на различных категориях подконтрольных объектов (предприятия торговли и общепита, образовательные учреждения, промышленные предприятия, лечебно профилактические учреждения), правоприменительная практика Управления за 2 квартал 2018 года, результаты административного и судебного оспаривания решений Управления, а также разъяснения новых требований нормативных правовых актов. На сайте Управления в сети Интернет в подразделе «Публичные обсуждения правоприменительной практики» размещены материалы доклада по правоприменительная практике, доклад о соблюдении обязательных требований.

Также на публичном обсуждении были освещены следующие темы: о применении риск-ориентированного подхода при осуществлении федерального государственного контроля (надзора), о государственном информационном ресурсе ГИС ЗПП, о требованиях санитарного законодательства при проведении оздоровительной компании и приемки школ, о государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре за соблюдением требований технических регламентов, об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний, о противодействии коррупции в Управлении Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, о ведении единого реестра проверок.

Также, с докладами выступили представители Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, Министерства социальной защиты Республики Марий Эл.

В мероприятии приняли участие уполномоченный по защите прав предпринимателей по Республике Марий Эл Шакиров А.Т., прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Марий Эл Янгабышев С.Г., старший помощник Марийского межрайонного природоохранного прокурора Разумов А.В., представители торгово-промышленной палаты, общественных объединений, органов исполнительной власти, местного самоуправления, а также представители юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых осуществлялись контрольно-надзорные мероприятия во 2 квартале 2018 года.

В целях поддержания активного взаимодействия с общественностью, в ходе обсуждений участникам было предложено заполнить анкеты.

Результаты анкетирования:

Результаты анкетирования:

Тип организации (учреждения, предприятия), которую представляет слушатель, в зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности организации	Результаты опроса, % опрошенных
- государственное учреждение (предприятие)	28 %
- муниципальное учреждение (предприятие)	24 %
- коммерческая организация (ОАО, ПАО, ЗАО, ООО, ИП), в том числе как субъект предпринимательской деятельности: ЮЛ, ИП	48 %
Проводились ли проверки Вашей организации (учреждения, предприятия) территориальным органом Роспотребнадзора в течение периода последних 3-х лет
- да	80 %
- нет	16 %
- не могу ответить на вопрос	4%
Выявлялись ли нарушения обязательных требований в ходе проведенной (проведённых) территориальным органом Роспотребнадзора проверки (проверок) деятельности Вашей организации (учреждения, предприятия)
- да	60 %
- нет	28 %
- не могу ответить на вопрос	12 %
Всегда ли действия должностных лиц территориального органа Роспотребнадзора в ходе проводимой ими проверки носят правомерный (законный) характер, с точки зрения проверяемой организации (учреждения, предприятия)
- да, всегда	84 %
- нет, не всегда	4 %
- не могу ответить на вопрос	12 %
Считаете ли Вы полезным проведение публичных обсуждений результатов контрольно-надзорной деятельности органа государственного надзора с указанием наиболее часто встречающихся случаев нарушений обязательных требований с рекомендациями в отношении мер, которые должны приниматься ЮЛ и ИП в целях недопущения таких нарушений
- да	100 %
- нет	0 %
- не могу ответить на вопрос	0 %
Получили ли Вы для себя (для своей организации, учреждения, предприятия) необходимую и полезную информацию по результатам данных публичных обсуждений, состоявшихся в Управлении Роспотребнадзора по Республике Марий Эл
- да	96 %
- нет	4 %
- не могу ответить на вопрос	10 %
Ваши рекомендации и пожелания по проведению публичных обсуждений в Управлении Роспотребнадзора по Республике Марий Эл
- нет рекомендаций	84 %
- разграничить информацию и правоприменительную практику по отраслям	4 %
- включить в доклады анализ результатов контрольно-надзорной деятельности относительно АППГ, инфрмацию по устраненным нарушениям	4 %
- проводить не чаще 1 раза в год	4 %
- при проведении публичных обсуждений направлять повестку, указать примерное время продолжительности мероприятия	4 %

До публичных обсуждений поступили вопросы по организации деятельности Управления, осуществлению санитарно-эпидемиологического надзора, надзора в сфере защиты прав потребителей, юридической практике.

Можно ли обратиться в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл с требованием о проведении внеплановой проверки в отношении «Продавца» в случае нарушения прав потребителя при продаже товаров?

Вы можете обратиться в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл. В соответствии с новой редакцией п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: «нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены)».

При этом согласно п.3 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Будет ли Роспотребнадзор проводить плановую выездную проверку если законный представитель юридического лица находится на больничном?

Частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица,обязан предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора) возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения и т.д.

В случае, если проведение плановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием руководителя или иного должностного лица юридического лица, должностное лицо Роспотребнадзора составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае Роспотребнадзор в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении такого юридического лица, плановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица.

Нужно ли упаковывать хлеб при реализации методом самообслуживания или мы можем оставлять его закрытым на наших витринах

В соответствии с требованиями санитарных правил и правил продажи отдельных видов товаров, хлеб и хлебобулочные изделия в объектах мелкорозничной торговли (павильоны, киоски, палатки) должны продаваться только в упакованном виде. В остальных предприятиях торговли хлеб может реализоваться как в упаковке, так и без нее. При этом отпуск покупателям нефасованных продуктов осуществляется продавцом с использованием торгового инвентаря в виде щипцов.

Как необходимо указывать срок годности в маркировке фасуемой в магазинах продукции в отсутствие потребителя? Должен ли он быть перенесен с этикетки изготовителя

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения». Общие же требования к указанию в маркировке срока годности пищевой продукции, относящиеся в том числе и к указанию срока годности в вышеназванном случае, изложены в части 4.7 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

В каких случаях Роспотребнадзор может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Должностные лица Роспотребнадзора, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении, при принятии решения о назначении административного наказания руководствуются положениями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

С 11.01.2015г. должностные лица Роспотребнадзора могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIКоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, с 04.07.2016г. должностные лица Роспотребнадзора вправе заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, если даже санкцией не предусмотрен такой вид наказания, при наличии следующих условий:

1. юридические лица, индивидуальные предприниматели являются субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работники;

2. административное правонарушение совершенно впервые;

3. отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указанные выше обстоятельства устанавливаются в рамках рассмотрения дела об административном правонарушению.

Введенные в действие с 01.01.2017 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» «смягчили» требование к периодичности замеров микроклимата на рабочих местах и регламентируют проводить их не реже 1 раза в год, в то время как в ранее принятых и не отмененных на данный момент СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», периодичность = 2 раза в год (в холодный и теплый периоды года). Как быть?

СанПиН 2.2.4.548-96 применяются в части, не противоречащей СанПиН 2.2.4.3359-16 (определение категории работ по уровню энергозатрат, защита временем и т.д.). Периодичность следует принимать в соответствии с новыми требованиями, т.е. не реже 1 раза в год.

Здравствуйте. На днях я вызвала такси. При заказе назвала адрес, куда мне необходимо было добраться.Машина приехала без опозданий, но когда мы ехали к назначенному месту, такси последовало по другому пути. Так как я недавно переехала в этот город и плохо ориентируюсь на местности, не смогла сразу указать таксисту, что он едет неправильно. Когда мы приехали, оказалось, что адрес не тот, что я называла при заказе. Сообщив об этом таксисту, я попросила отвезти меня правильно.Таксист признал свою ошибку и согласился отвезти меня по нужному адресу, но за дополнительную плату. В противном случае, я по его словам должна буду добираться сама, так как он тратил бензин и время. Но ведь таксист сам допустил ошибку, разве он может ставить теперь такие условия?

Во-первых, согласно требованиям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон) служба такси обязана оказать Вам качественную услугу (статья 4 Закона).Тот факт, что Вас отвезли не по тому адресу, который был озвучен при совершении заказа, является недостатком оказанной услуги, который Вы вправе потребовать устранить безвозмездно (статья 29 Закона). В связи с этим условия таксиста, что он отвезет Вас по нужному адресу (т.е. устранит недостаток услуги) за дополнительную плату незаконны.

Опубликован: 26.07.18 967 Просмотров

Доклад "Руководство по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным" за 2 квартал 2018 года (pdf)